Derrière l’affaire Dieudonné, l’essor d’un public « antisystème »

Point de vue publié dans Le Monde, 31 décembre 2013.

Les attaques récentes visant la garde des sceaux signaient le retour du racisme colonial archaïque, mais dont les ressorts n’ont pas entièrement disparu. Voici que l’antisémitisme, avec Dieudonné, s’installe dans l’actualité, en même temps que le geste de la « quenelle », vague synthèse du salut nazi et du bras d’honneur, de la haine des juifs et du rejet du système.

Laissons ici l’histoire personnelle de Dieudonné, dont on dira qu’elle relève d’un processus qu’il a enclenché, dans lequel ses premières outrances ont suscité des réactions le marginalisant tout en le radicalisant encore plus. L’important est dans ses publics.

Un public sensible à la démagogie

Ceux qui vont à ses spectacles ne se limitent pas à Jean-Marie Le Pen, président d’honneur d’un parti dont sa fille voudrait nous faire croire qu’il est devenu respectable, au négationniste Robert Faurisson, que Dieudonné a fait acclamer au Zénith, en 2008, ou au seul intellectuel potable dont puisse se réclamer l’extrême droite, Alain de Benoist. Ce public est aussi sensible à la démagogie antisystémique de Dieudonné qu’il est perméable à sa haine des juifs et d’Israël.

Celle-ci tranche, en partie au moins, avec l’antisémitisme classique qui s’était révélé et développé avec l’affaire Dreyfus et s’est maintenu actif jusqu’au milieu du XXe siècle. Durant cette période a prospéré une thématique au cœur de laquelle les juifs étaient accusés de miner la culture et la nation françaises. A partir des années 1980, des thèmes inédits sont apparus, ou ont trouvé une nouvelle jeunesse : la Shoah a été niée ou accusée d’être à l’origine d’un juteux business, et l’antisionisme s’est plus ou moins confondu avec la haine des juifs.

Des esprits faux ont cru alors possible d’associer dans un même opprobre la gauche progressiste, pro-palestinienne parfois à outrance il est vrai, et l’islamisme, parlant d’islamo-progressisme pour qualifier le nouveau malheur.

En fait, c’est surtout parmi ceux qui s’identifient à la cause palestinienne parce qu’ils sont eux-mêmes d’origine maghrébine, ou à l’islam radical, en butte à Israël et aux États-Unis, que s’est développé le nouvel antisémitisme, tandis que l’ancien régressait. Et c’est là où on trouve Dieudonné.

Un public virtuel

Cet avatar de la haine des juifs n’a rien à voir avec la défense de la culture et de la nation – qui irait dire de Dieudonné qu’il incarne l’une ou l’autre ? Il est lourd avec lui d’une rage qui n’a rien de nationaliste, il porte plutôt la haine d’une France puissance coloniale – le lien avec les juifs est ici qu’ils voudraient, selon Dieudonné, disposer du monopole de la souffrance historique, au détriment des Noirs. Enfin, Dieudonné parle en termes vaguement sociaux, au nom de ceux qui pâtissent de l’exclusion ou de la précarité.

Comment fait-il pour plaire à l’extrême droite nationaliste autant qu’aux populations issues de l’immigration récente (maghrébine, subsaharienne), sans parler des Antillais – qui ne constituent pas spécialement le fonds de commerce du FN ? Le paradoxe se résout grâce à l’antisémitisme, qui subsume les différences et rapproche des personnes que tout sépare par ailleurs.

Dieudonné a aussi un public virtuel, qui le suit sur Internet et les réseaux sociaux. Les technologies de l’information et de la communication ont créé un espace qui n’est ni celui du privé, où les conversations se limitent à quelques personnes tout au plus, où tout peut être dit, pourvu, précisément, de rester au sein de cette sphère, ni celui de la vie publique classique et de ses médias.

Internet, le téléphone mobile dessinent un espace singulier, intermédiaire entre le public et le privé. Et dans cette zone sans frontières qui exerce une pression constante dans l’espace public et la sphère privée, la communication est instantanée, massive, participative, tout le monde peut exister, s’exprimer.

Une culture se développe dans ce contexte, insistant sur la liberté d’expression – interdire, c’est aller à l’encontre de la révolution culturelle qu’apporte le numérique. Ce qui est favorable aux discours émancipateurs, mais aussi à ceux de la haine.

Les réseaux sociaux peuvent aussi servir le mal

On a souvent insisté sur le caractère bénéfique de cette évolution, sur le rôle des réseaux sociaux dans les révolutions arabes ou les luttes d’« indignés » : force est de constater que la technologie peut aussi servir le mal. Dieudonné en bénéficie pleinement et y trouve une ressource considérable.

Public réel et public virtuel peuvent-ils se fondre ? La comparaison, là aussi, avec les mouvements contestataires récents est édifiante : c’est en se retrouvant, grâce à Internet, sur des places, dans des lieux concrets, que ces acteurs ont pris leur essor.

Ce qui justifie les efforts politiques et institutionnels pour rendre impossibles les spectacles de Dieudonné, et donc la fusion de ses deux publics, mais ne règle pas tout. Si l’on souhaite empêcher la diffusion de l’antisémitisme, telle que la promeut Dieudonné, il faut agir au niveau d’Internet et des technologies de communication moderne.

Dans les deux cas, on s’expose à en faire un martyr, mais aussi à aller à contre-courant de la culture de la liberté d’expression propre aux évolutions contemporaines. Et dans les deux cas, on corrige les effets sans aller au fond, lancinant, au fait qu’une société comme la nôtre puisse laisser place à un racisme archaïque ou à un antisémitisme renouvelé.


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search