Montebourg, Hamon… Des candidatures pléthoriques mais un électorat de gauche orphelin

En cette période dite de “rentrée”, la gauche politique politicienne offre à ses électeurs le spectacle d’une spirale descendante que rien ne semble capable d’enrayer. Rien, et certainement pas les calculs que l’on imagine être ceux du chef de l’État.

François Hollande, pour être présentable à la prochaine élection présidentielle, n’a pas seulement à démontrer qu’il a réellement et durablement infléchi la courbe du chômage – qui croit sérieusement à cette hypothèse ? Il a aussi besoin d’un FN en position de force, d’une droite ralliée à Nicolas Sarkozy, et d’une gauche réduite après cinq ans de mandat à un champ de ruines dont il serait le phénix. Ce qui est déjà un peu plus réaliste.

Retrouver le sens de la responsabilité collective

Le FN se porte bien, en effet, même si quelques tensions l’agitent par moments. Alain Juppé s’est coupé d’une partie de ceux qui à gauche s’apprêtaient en désespoir de cause à en faire leur candidat, le jour où il a affirmé, suite au carnage de Nice, que “si tous les moyens avaient été pris, le drame n’aurait pas eu lieu” : sa droitisation a douché nombre de ceux qui, électeurs habituels de gauche, s’apprêtaient à aller voter pour lui lors de la primaire…. de la droite.

Par contre, quelques esprits sophistiqués, admirateurs de François Hollande, se préparent à aller voter à cette même primaire pour Nicolas Sarkozy, afin de renforcer les chances… de l’actuel président. Enfin, rien ne dit que les acteurs politiques, à gauche, soient capables de retrouver le sens de la responsabilité collective, et par exemple d’éviter la démultiplication des annonces de candidatures.

C’est pourquoi les efforts du chef de l’État et de ses proches, cet été, pour redonner sens à son éventuelle candidature, y compris en mettant en avant une “malchance” qui aurait perturbé le quinquennat mais qui ne devrait pas perdurer, suscitent parmi les électeurs de gauche un vague frémissement : après tout, se demandent-ils parfois, n’est-il pas le seul capable d’éviter le pire en 2017, l’absence pure et simple de la gauche au deuxième tour de la présidentielle ?

La primaire du PS ne va-t-elle pas changer la donne ?

Deux primaires assez peu enthousiasmantes

Il faut d’abord mesurer ce qui sépare la situation actuelle des espoirs suscités en janvier dernier, quand avec une poignée d’amis, nous avons lancé dans les colonnes de “Libération” l’idée d’une primaire des gauches et des écologistes, avec une double préoccupation : susciter une dynamique proprement politique, et l’adosser sur une mobilisation citoyenne la nourrissant par ses débats.

Le projet de démultiplier les débats citoyens a connu un réel écho, et d’une certaine façon, l’apparition de Nuit Debout a elle aussi, en mars dernier, témoigné de l’appétence d’une partie de la population pour réconcilier l’idée de gauche avec la réflexion et la participation citoyenne. Mais l’élan est retombé avec le terrorisme, d’une part, et d’autre part l’Euro de football, le Tour de France cycliste et les Jeux olympiques, puis dans la foulée, le retour de la vie politicienne relancée de tous les côtés dans la perspective de l’élection présidentielle.

L’heure n’est plus à l’analyse citoyenne et à la réflexion en profondeur, nous voici déjà bien loin des ébauches pourtant timides de l’hiver et du printemps derniers.

Notre petit collectif voulait une primaire à gauche, le pouvoir n’en voulait pas, et tout indique que Jean-Christophe Cambadélis a tordu le bras à François Hollande en en imposant le principe : finalement, nous en aurons au moins deux ! Mais ni l’une ni l’autre n’est enthousiasmante.

Une béance entre l’offre politique et les demandes de l’électorat

D’un côté, Europe Écologie – Les Verts tranchera en famille après la déception causée par la décision de Nicolas Hulot de ne pas se présenter : quelques dizaines de milliers d’écolos, peut-être un peu plus, choisiront un candidat qui ne pourra guère espérer un score très supérieur à celui d’Eva Joly en 2012 (2,31% des suffrages).

D’un autre côté, le PS, avec peut-être la complicité d’un ou deux partis-croupions, organisera une primaire tardive, au rabais, et qui s’annonce comme bien peu mobilisatrice : on sera loin, en 2016, de l’intérêt suscité par celle de 2011. Les électeurs y viendront en moins grand nombre, disposeront de moins de bureaux de vote. Et, surtout, une inquiétante béance rendra l’offre politique du PS bien peu conforme aux demandes de son électorat potentiel. Mais soyons plus précis sur ce point.

À droite de la gauche, deux personnages sont susceptibles d’entrer en lice : Manuel Valls donne l’image d’un leader plus autoritaire et martial qu’Emmanuel Macron, et tous deux penchent du côté d’un certain libéralisme économique. Le premier avait dès 2007 demandé au PS d’abandonner le qualificatif de “socialiste”, le second vient de dire nettement qu’il n’est pas socialiste.

Ni l’un ni l’autre ne se sont déclarés, et leur décision semble suspendue à celle qu’annoncera le plus tard possible François Hollande. Le plus vraisemblable est qu’ils resteront sur le banc de touche : on peut penser que François Hollande ne peut pas ne pas se présenter, sauf à se préparer à ne plus être à l’avenir autre chose qu’un cadavre politique.

L’électorat de gauche est comme orphelin, écartelé

À gauche de la gauche, par contre, les candidatures sont pléthoriques, et déclarées, avec déjà Gérard Filoche, Marie-Noëlle Lienemann et, avec plus de potentiel électoral, Benoît Hamon et Arnaud Montebourg – dont on ignore s’il passera par la case “primaire”.

L’université d’été que préparent les “frondeurs” pourrait être l’occasion, les 10 et 11 septembre prochain à Saint-Nazaire, de tenter d’éviter l’éclatement que vient signifier cette multitude de candidatures – ce qui ne sera pas une mince affaire !

Mais le plus important est que l’espace qui se situe entre ces deux pôles nettement opposés, la gauche de la gauche, et sa droite – si tant est que ce pôle soit présent lors de la primaire –, n’est en aucune façon incarné. Martine Aubry a depuis plusieurs mois fait savoir qu’elle ne serait pas candidate, et elle vient de confirmer sa décision ; dès lors, entre Valls/Macron, ou leur spectre, et, pour simplifier Hamon/Montebourg, l’électorat de gauche est comme orphelin, écartelé, sans leader susceptible de le représenter.

Le quinquennat qui s’achève aura vu non seulement la gauche politique perdre nombre de ses bastions, régions, départements, communes, Sénat et de fait Chambre des députés, mais aussi, et surtout, elle l’aura vue perdre son âme, sa capacité de former les jeunes générations appelées à succéder au personnel politique en place, sa relation avec les intellectuels, son sens moral aussi, comme on l’a constaté avec la “déchéance de nationalité”.

La rentrée de la gauche ressemble plutôt à une sortie

Un chef d’État qui semble préférer recevoir un chanteur de rap plutôt qu’un prix Nobel d’économie, ou un Premier ministre qui déclare qu’expliquer (le terrorisme), c’est déjà un peu l’excuser : ce n’est pas ainsi que la gauche peut espérer construire une vision d’avenir, et remobiliser massivement l’électorat.

Il est peu vraisemblable que les primaires qui se profilent permettent à un candidat de gauche de l’emporter lors de l’élection présidentielle. Et telles qu’elles se présentent, elles risquent de ne pas non plus empêcher la débâcle lors des élections législatives qui suivront.

Certains, dans cette perspective, envisagent une Assemblée nationale dominée par la droite, et où la principale force d’opposition serait le FN, avant le PS. D’autres se consolent en se disant que les cinq années à venir alors serviront à reconstruire une gauche, avec des idées, des visions, des débats, des projets, avec aussi un personnel, voire des formes d’organisation politique renouvelées. Les mots de reconstruction ou de renaissance commenceront alors peut-être à faire sens.

Mais pour l’instant, à gauche, ce que les commentateurs appellent “la rentrée” ressemble plutôt à une sortie.

Tribune de Michel Wieviorka, parue dans L’Obs Plus, le 23 août 2016.

---

---